Teppo Säkkinen Kepulainen maailmantutkailija Lapissa ja Stadissa

Suomi tarvitsee energiakäänteen

Suomi tarvitsee energiapolitiikan suunnanmuutoksen, energiakäänteen. Sitomalla voimavarat massiivisiin, keskitettyihin ydinvoimaratkaisuihin ja tuontienergiaan uimme vastavirtaan, vaikka luontaiset vahvuutemme ovat muualla. Maailman energianeuvoston tekemässä kyselyssä alan yritysjohtajille ja päättäjille hajautetut ratkaisut ovat kovassa kurssissa. Globaali energiantuotannon trendi on hajauttaminen.

Tuomme Suomeen vuosittain energiaa – pääasiassa kivihiiltä, öljyä ja maakaasua – 8,5 miljardin euron edestä. Energia ei ole pelkkä tuotannontekijä, vaan raaka-aineista teknologian kautta tuotantoon ja kulutukseen se muodostaa toimialan, jonka arvoketjusta mahdollisimman suuri osa kannattaisi ottaa Suomeen luomaan työtä ja toimeentuloa. Suomen energiakäänteen perustana ovat EU:n suurin biomassa henkeä kohden ja kylmän ilmaston koulima osaaminen energiatehokkuudessa.

Saksan suuri energiapolitiikan murros, energiewende toimii sekä esikuvana että varoituksena karikoista. Toisaalta ydinvoiman jättämän aukon on korvannut kivihiili ja energian hinta kuluttajille on nousussa. Meille malliksi kelpaa kuitenkin kansalaisten osallistaminen energiavallankumoukseen. Saksassa jo puolet uusiutuvan energian tuotannosta on yksityisten kansalaisten tai pienosuuskuntien hallussa, usein maaseudulla.

Suomessa käännettä edistäisi esimerkiksi korotettu kotitalousvähennys silloin, kun omakotitalon lämmitys vaihdetaan öljykattilasta pelletteihin tai katolle asennetaan aurinkopaneeli. Sikalat, navetat ja hevostallit voisivat tuottaa oman energiansa kaasuttamalla sitä itseään. Bensakäyttöisen auto käynnistyy parin tonnin rempalla myös biokaasulla. Näidenkin ratkaisujen esteenä on toistaiseksi tyhjänpäiväistä sääntelyä. Kuluttajan on myös voitava myydä ylimääräinen sähkö verkkoon.

Energiakäänteen toinen puoli on energian kulutus. Maallikkona on hätkähdyttävää kuulla, että yhden yksikön energian kulutus vaatii kolmen yksikön tuottamista lämpöhävikin ja sähkön siirron vuoksi. Kyse ei ole vain säästämisestä: energiatehokkuus on yksi maailman nopeimmin kasvavia aloja maailmassa. Outotecin toimitusjohtaja Pertti Korhonen tokaisikin keskustan työpäivässä ilmastonmuutoksen hillinnän olevat maailman suurin bisnesmahdollisuus.

Suomalaista osaamista energiatehokkaasta rakentamisesta kehuttiin vuolaasti vieraillessani muutama viikko sitten kriisin keskellä kylmään talveen valmistautuvassa Kiovassa. Suomalaiset konepajat rakentavat huipputehokkaita sähkömoottoreita. Markkina ei ole pieni, sillä Euroopan sähkönkulutuksesta kolmasosa hulahtaa juuri moottoreihin.

Älykäs sähköverkko on myös avain kulutuspiikkien ja säätövoiman tarpeen tasaamiseen. Jo lähitulevaisuudessa sähköverkko osaa ohjata kulutusta, kun lauantai-iltana kerrostalojen kiukaat napsahtavat päälle tai paperikone ajetaan ylös. Piuhassa yön yli seisovien sähköautojen akut toimivat energiavarastoina.

Kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC varoitti marraskuun alussa, että ihmiskunnan on luovuttava fossiilisista polttoaineista vuosisadan loppuun mennessä. Haasteen mittakaava on käsittämätön. Maailman suurimpien saastuttajien Kiinan ja USA:n neuvottelema päästövähennyssopimus valaa uskoa sen selättämiseen. Tulevaisuutta on tehtävä tämän päivän ratkaisuilla.

Suomen energiakäänne on kansallisissa käsissä eikä tapahdu puhtaan markkinavetoisesti, vaan vaatii määrätietoista politiikkaa. Se on paitsi välttämätön, myös osa koko Suomen kurssin kääntämistä alhosta nousuun. Jo nyt Kainuussa rakennettavat biokaasulaitokset ovat Talvivaara-uutisten keskellä valonpilkahdus tulevasta. 


Kirjoitus julkaistu alunperin Suomenmaan verkkokolumnina. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Sähkön säästäminen ei ole kovin palkitsevaa. Tiedän, koska olen kokeillut:

http://uppaa.fi/image/vTj

Ihan hyvä harrastus se siitä huolimatta on ja aion harrastaa sitä jatkossakin.

Juhani Piri

http://www.bloomenergy.com/

Tässäpä mielenkiintoinen ratkaisu.

Olen itse käsitellyt muutamassa blogissa polttokennoja, aurinkovoimaa, lftr- ja msr -reaktoreita. Mielenkiintoisia kapistuksia

Jonas Hellgren

Aitoa kepulaisuutta.
Mikä tahansa ongelma ratkaistaan lisäämällä tukiaisia tai verovähennyksiä maaseudulle maanomistajille.
Kunhan joku niistä keksii, että Huuhkajatkin alkavat voittaa kunhan levitetään lisää rahaa kepu/MTK-lypsyautomaattiin.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

En lakkaa ihmettelemästä sitä, että ollaan todella huolissaan ilmastonmuutoksesta, fossiiliriippuvuudesta, fossiilisten tuonnista ja CO2-päästöistä, mutta samalla vastustetaan ydinvoimaa. Kirjoittajakin myöntää, että Energiewende kelpaa varoitukseksi, ja nimenomaan sen takia, että ydinvoimasta luopuminen pakottaa turvautumaan fossiilisiin.

"Sitomalla voimavarat massiivisiin, keskitettyihin ydinvoimaratkaisuihin ja tuontienergiaan uimme vastavirtaan, vaikka luontaiset vahvuutemme ovat muualla."

Ydinvoimalat pienentävät tuontiriippuvuutta. Myös ydinvoima voisi olla hajautettua. Ja mikä ylipäätään estää rakentamasta hajautettua energiantuotantoa? Uudet ydinvoimalatko? Miksi ei muka voisi olla yhtä aikaa isoja sähköntuotantoyksikköjä ja pientä hajautettua tuotantoa, kun sähkönkuluttajilla tulee joka tapauksessa olemaan erilasia tarpeita?

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Saksan Energiewende on täynnä epäonnistumisia. Ongelma on se, että kun se on poliittinen päätös, sitä on mahdoton perua. Poliitikothan eivät koskaan voi myöntää, että ovat olleet väärässä.

http://www.freiewelt.net/reportage/ein-fast-endlos...

Saksan energiavallankumous on mahdottomuuden edessä.

http://planeetta.wordpress.com/2014/11/03/saksan-e...

Saksa rakentaa uusia hiili ja kaasuvoimaloita yhteensä 20 000 MW. Eli koko Energiewende on täyttä bluffia.

http://uk.reuters.com/article/2013/04/08/germany-p...

http://theenergycollective.com/robertwilson190/328...

http://www.spiegel.de/international/germany/resear...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Britit ovat kyllä huomanneet laajemminkin, että Saksan esimerkkiä ei pidä seurata.

http://www.telegraph.co.uk/comment/9559656/Germany...

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Olipa taas maallikon mielipidekirjoitus asiasta. Ilmeisesti tekniikkaa ja energiakäänne yritettiin populistisoida. Faktat vain puuttuivat. On vaarallista kun maallikot leikkivat insinöörejä ilman koulutusta ja tietoa.

Energiakäänteellä käännetään rahat toisten taskuun subventiolla ja korkealla energianhinnalla ja säätelyllä.

Samaa mieltä olen, että Saksassa energiakäänne on mennyt pieleen. Itsekin sen myöntävät muut paitsi ekoterraristit. Usko on sokea tosiasioille. Energian hinta hipoo pilviä, hiiltä palaa, päästöt on tapissa, ollaan naimisissa Venäjän maakaasuun, joudutaan säätelyyn, pumppuvoimaloita suljetaan ( pumpataan altaaseen ylös ja otetaan energiaa 30 % hyötysuhteella takaisin, missä ainoa järki on subventio).

Muutama asia ilmeni. Mielellään ajetaan ei-kaupallisesti-valmiita-tekniikoita kunhan muut maksavat sen veroeduilla tai peräti tuilla. TOivotaan palavasti pikatyydytysratkaisuja kokeellisista tekniikoista. Todfellisuudessa insinöörit ja firmat tuovat markkinoille kyllä tekniikat markkinataloudessa kun ne ovat valmiita tuotteita ja niille on kysyntää. Syynä kai on se, että on kiva kokeilla uutta. Se on sitä energiakäännettä toisten taskuun. Säätelytaloudella ja diktatoinnilla ohjataan ihmisiä.

"Sitomalla voimavarat massiivisiin, keskitettyihin..." oli manipulointia. Samalla tavalla voi väittää, että massatuotanto on hirveää. Autot ja kaikki pitäisi valmistaa nyrkkipajoissa. Ja joka mummon pitäisi olla voimalaitosinsinööri ja 24/7 ylläpitovastaava omassa hajautetun energian voimalaitoksessaan. Vain oikeat voimalaitokset pystyvät tuottamaan laadukasta ja jatkuvaa energiaa.

En usko että kirjoittaja tietää edes mitä on älykäs sähköverkko ja miten se toimisi. Se kun on vain klisee kirjoituksissa. Jo nyt internetin kautta ja radiotetse voidan ohjata vekottimia ja kulutusta. Älykkäät etäluettavat mittarit oli maallikkojen mitään tekemätön älykäs verkkoratkaisu. Mikä on säästö ja hyöty ? Kun ei voi mitata ? Maksoi miljardin.

Meillä on lakeja ja määräyksiä, jotka koskevat kaikkia. Nyt toivotaan (tyhmään?) säätelyyn poikkeuksia jollekin ekoratkaisulle. Todellisuus ei ole niin yksinkertainen kuin peruskoulutiedoilla tuntuu olevan. Päästömääräyksien ei pitäisi koskea jos polttaa puuta mutta dieselille vain ? Päästöt ja ongelmat olisivat parempia kun käyttötarkoitus pyhittää keinon ? Kaasubusseilla ei saa edes ajaa maan alle terminaaliin, arvaa miksi ?

Samaa mieltä olen, että puuta pitäisi polttaa maalla, kuten tehdään. Pelletit ja muut ei vain mahdu kaupunkeihin tonteille siiloineen ja varastoineen. Lisäksi puusta tulee paljon tuhkaa ja se vaatii huoltoa.

Auton muuttaminen kaasulle tai alkoholille on täysin marginaalinen ja siksi populistinen ratkaisu. Muutettuja on todella vähän ja se on ollut lähinnä asiaan vannoutuneiden puuhastelua. Asiassa on paljon ongelmia. reaalielämän ratkaisu on ostaa suoraan massatuotettu sellainen vekotin eikä alkaa tuunaamaan vanhoja. Asiaan liittyy tyyppihyväksynnät, määräykset, päästöt, ohjaus jne.

Lisää asiaa http://jarmokanerva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17699...

PS. Hienoa kuulla popularitiedettä, että termodynaamisilla laitteilla on hyötysuhde, joka ei ole 100 % vaan n 30 %. Kannattaa kuunnella koulun fysiikan tunneilla. Kannattaa kerrata. Voimalaitoksessa ja polttomoottorissa menee energiaa hukkaan. Tiesitkö, että kun lämpöä otetaan talteen voimalassa niin sähkön tuotannon hyötysuhde samalla laskee ? Miksi- löytyy fysiikan kirjasta.

Mysteeri on, miksi energiatekniikasta meuhkaa eniten ne, joilla on asiasta vähiten tietoa.

nimim. sähkövoimatekniikan kurssit suorittanut diplomi-insinööri

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Lukuja ja laskelmia pöytään, riittääkö Suomen biomassojen vuotuinen kasvu ja niiden jalostus korvaamaan esim. fossiiliset liikennepolttoaineet tai kasvavan sähköntarpeen. Toki olen samaa mieltä, että kotimaisia olisi suosittava, jotta vaihtotaseet olisivat edes jotenkin balanssissa ja velkaantuminen supistuisi. Suomen olisi ehkä hyvä lähteä eurosta ja EU:sta, jotta päätösvalta näissäkin asioissa olisi täysin omissa kourissa.

Kyse ei ole ihmisen päästämän hiilidioksidin aiheuttamnasta ilmastonmuutoksesta, vaan elintason romahduttavasta helppojen ja siten halpojen fossiilisten polttoaineiden lopahtamisesta niiden kulutuksen ja kuluttajien määrän edelleen kasvaessa. Tästä se energiewende syntyy. Nykyinen öljynhinnan romahdus on geopolitiikkaa ja kauppasotaa eli melko lyhytaikainen ilmiö.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Suomi tarvitsee energiakäänteen" kirjoittaa keskustapuoluelainen puolueen linjan mukaisesti.

Sinänsä aivan oikein. Noin meidän on tehtävä. Blogissa on pelkkää terävää asiaa.

Entinen energiaministeri Mauri Pekkarinen linjasi tulevaisuutta:

Ensin tuulimyllyjä ja niille enemmän tukea kuin missään muualla.

Helsinkiin rakennettava sellaiset sähkö- ja kaukolämpölaitokset, jotka toimivat uusiutuvalla energialla ainoastaan. Laskelmat osoittavat, että Helsinki vie kaiken puuperäisen energian Jyväskylän tasalta etelään. Turvettahan ei saa polttaa. Helsingin energialaitoksiin tulee rekka joka minuutti. Ja siitähän ilmasto pitää.

Kaikki mainitut tekniset hienoudet, kuten älykkäät sähköverkot, ovat kuin paperittomat konttorit eli jo paperilla. Ne odottavat toteutumistaan aivan kulman takana tai ainakin jossakin. En kuitenkaan kehota pidättelemään hengitystä odotellessa. Voipi nimittäin happi loppua.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Huomasin tämän kirjoituksen jo aiemmin mutta en ehtinyt kommentoimaan.

Kehuin näkemystäsi avioliittolain muutoksesta. Minusta se esitti tasapainoista, aikaa ja muutosta seuraavaa ajattelua, jossa oli myös tunnetason komponentti. Ei minulla ole syytä muuttaa käsityksiäni.

Minun mielestäni seuraat tässä energiakysymyksessä kuitenkin liiaksi tunnetta. Juha Kinnusen kommentti on hyvä vaikka lyhyt. Jaakko Ojaniemikin asettaa tosiasioita esille. Jarmo Kanerva kirjoittaa hiukan monipolvisesti mutta sielläkin on asiaa takana.

Joten otahan yhteyttä fysiikkaa osaaviin kavereihisi. Vielä parempi, jos heillä on näkemystä ihan ydinteknologiasta. Fukushima oli merkittävä tapahtuma mutta ei sentään paniikkireaktion arvoinen. Minun näkemykseni mukaan reaktorionnettomuuden ja yleensäkään edes pitkän ajanjakson ydinturman todennäköisyys on Suomen alueella niin pieni, että se voidaan hyväksyä.

Silloin ainoa merkittävä asia ydinvoimassa on sen koko elinkaaren taloudellinen kannattavuus. Vaikka olen hajautetun yhteiskunnan ja myös hajautetun tuotannon kannattaja, asioiden skaalautuvuutta tarvitaan. Keskitetty tuotanto ja hajautettu tuotanto voivat (ja niiden pitää) tukea toisiaan.

Tässä tilanteessa sopiva määrä ydinenergiaa mahdollistaa sen, että vesivoiman säätötehoa voidaan käyttää paremmmin hyväksi. Välillisesti se on jopa neuvotteluväline, koska sillä parannetaan myös Ruotsin vesivoiman käytettävyyttä. Ja kolmantena se mahdollistaa uusien energiamuotojen kehittämistä niin, että niitä voidaan ottaa käyttöön laajamittaisesti vasta, kun tekniikka on riittävällä tasolla. Uusiin muotoihin lasken niin bioenergian, tuulienergian kuin aurinkovoimankin. Mutta myös maaperän energian käytön.

Sen sijaan laajamittaista, keskeneräisyyden takia pakosta tuettua energiantuotantoa en voi kannattaa. Kokeilulaitoksilla on siinäkin paikkansa mutta tuotanto ei voi perustua pelkkään tukemiseen. Ikävä kyllä erityisesti tuulivoiman osalta näin näyttää käyneen. Sen tulkinnan voi tehdä vaikka siitä innosta, millä tuotantoa ollaan käynnistämässä. Halukkuus hyppäsi tuen myötä. Silloin se tarkoittaa, että tuki teki siitä liian helppoa rahaa.

Joten tässä tapauksessa. Yritä ottaa lisää selvää asioista ja ajatella vielä kerran uudelleen. Uskoisin, että tässä asiassa olen lähempänä oikeaa kuin sinä. Tai sitten vain ymmärsin hieman huonosti kirjoittamasi

Hyvää itsenäisyyspäivää. Seuraan ihaillen teidän nuorten tekemistä. (Ja yritän tulla sanomaan, jos olen eri mieltä.)

Toimituksen poiminnat